在冲刺IPO的争对关键期，德和科技遭到了竞争对手的申述。

　　2023年6月，振申绝热向姑苏市中级人民法院（以下简称“姑苏中院”）提申述讼，宣称被告德和科技及其子公司南通嘉海具有制作、运用、出售、许诺出售其专利产品的侵权行为，侵略其“泡沫玻璃用发泡粉体质料的出产设备”创造专利的专利权。

　　对此，振申绝热恳求判令被告当即中止制作、运用、出售和许诺出售侵权产品等损害原告创造专利权的行为；判令被告补偿原告经济丢失5000万元以及合理开支50万元。

　　德和科技表明，振申绝热与公司归于同职业国内的直接竞争对手，且两者产能为泡沫玻璃职业国内排名前二。招股书显现，德和科技是一家专心于高性能绝热节能资料研制、出产、出售以及装置服务的企业，公司出产的绝热节能资料首要包含高性能泡沫玻璃、硬质聚氨酯泡沫及配套产品，广泛应用于工业、修建等范畴。

　　独立经济学家王赤坤表明，侵权产品对被申述公司营收的奉献状况十分重要，假如占比较高，一旦败诉，或许会对公司盈余才能、后续运营状况发生重要影响。

　　据了解，涉诉专利触及德和科技出产泡沫玻璃的球磨研磨过程，2020—2022年以及2023年上半年，德和科技泡沫玻璃相关事务运营收入占兼并口径收入份额分别为51.91%、50.06%、36.59%和34.29%，构成的毛利占兼并口径毛利份额分别为70.37%、64.43%、56.63%和47.84%。

　　不过，德和科技表明，涉诉专利对应的球磨本钱占陈述期内泡沫玻璃本钱比重5%以内，据此测算对应工序发生的泡沫玻璃收入及毛利占当期收入及毛利比重均在3%以内，占比均较小。但由于涉诉专利触及公司出产泡沫玻璃的球磨研磨过程，是泡沫玻璃的出产需求混合、球磨、模压成型、发泡、脱模及退火等许多过程之一，若后续公司面对新的触及中心产品诉讼，则或许对公司子公司出产运营泡沫玻璃发生必定不确定性。

　　投融资专家许小恒表明，如拟IPO企业在陈述期内新增专利胶葛，大多数会得到监管层的要点重视，严峻的或许影响到公司的IPO进程，不过仍是要根据诉讼事项的具体状况进行具体分析。

　　针对上述状况，在二轮问询中，深交所要求德和科技阐明上述诉讼争议发生的布景、原因，公司已采纳、拟采纳的应对办法、未来或许承当的丢失状况，是否计提估计负债，对公司继续运营才能是否构成严重晦气影响等问题。

　　实控人出具兜底许诺。

　　就德和科技及其子公司南通嘉海本次诉讼存在的补偿危险，德和科技的一起实践操控人已作出兜底许诺。

　　招股书显现，德和科技的实践操控人为管金国、陈明德和陈静。管金国、陈明德和陈静直接或直接操控及经过共同举动组织算计操控了公司39.63%的表决权，其间陈明德与陈静系父女关系。

　　针对上述涉诉事项，德和科技实控人许诺，将活跃推进德和科技及其子公司南通嘉海进行应诉、请求原告涉诉专利无效及相关应对办法；此外，如因本案败诉导致德和科技及其子公司向振申绝热承当了侵权补偿职责或本案诉讼费，赞同无条件、连带地向德和科技及其子公司南通嘉海予以全额补偿，以确保德和科技及其子公司南通嘉海不因而遭受经济丢失。

　　公司实控人还表明，德和科技及其子公司全系产品的出产和出售均不存在专利侵权的状况。如存在，乐意无条件、连带地承当因侵权行为给德和科技及其子公司形成的悉数丢失。

　　值得一提的是，这并非振申绝热初次申述德和科技及其子公司。振申绝热曾于2019年8月就涉诉专利以德和科技另一家子公司江苏德和为被告，向南京市中级人民法院提起专利侵权诉讼，要求江苏德和补偿其经济丢失及维权发生的费用50万元。不过2020年，振申绝热向南京市中级人民法院提出撤诉请求。

　　德和科技表明，振申绝热本次诉讼建议的诉讼恳求金额显着超出合理规模，其意图是为了使公司在股票上市审阅过程中涉诉金额进步，然后引起交易所审阅部分的重视，影响公司上市进程。因而，公司以为在其上市审阅过程中，振申绝热频频提起专利侵权诉讼，且涉诉金额显着不合理，其搅扰公司上市进程、不正当竞争的片面意念极端显着，其意图系阻止德和科技上市。

　　德和科技在最新的招股书中更新了上述诉讼的最新进展。招股书显现，经一审判决，姑苏中院驳回振申绝热上述诉讼恳求，并于2023年11月24日出具《江苏省姑苏市中级人民法院民事判决书》。德和科技已收到姑苏中院送达的振申绝热提交的《上诉状》，到招股书签署日，公司没有收到最高人民法院送达的二审受理通知书。

　　针对公司相关问题，北京商报记者向德和科技方面发去采访函，对方回复称，公司不存在专利侵权的状况，上述诉讼不影响公司正常出产运营。

　　北京商报记者 丁宁。